Registrandote recibires correos con noticias, minutas y artículos de interes general y actualidad.





Alegato penal de abuso de autoridad por omisión



Por Equipo uniderecho.com

Publicado en enero 19, 2007

Alegato penal de abuso de autoridad por omisión

Señor


FISCAL .......... SECCIONAL 

Ciudad.

 

Ref:  Sumario No......................................

 

Respetado Doctor:

En mi condición de defensor del Señor ........................, dentro del proceso de la referencia, comedidamente planteo a Ud. Los argumentos de la defensa, con relación al punible denominado Abuso de Autoridad Por Omisión de Denuncia, la defensa con respaldo en la prueba aportada a los autos, se permitirá en este escrito fundamentar sus pretensiones dirigidas a obtener una justa resolución que defina la situación jurídica de mi representado, ceñida a los principios que gobiernan la aplicación de la Ley, y sujeta al marco normativo de nuestro sistema positivo como del debido proceso probatorio penal.

 

CONTEXTO DE JUSTIFICACION


Lo sucedido en el presente asunto tiene fundamento en que la Agencia Fiscal sostiene que el Señor ..........., como Servidor Público hizo caso omiso a la obligación o deber de dar aviso a las autoridades competentes respecto del ilícito perpetrado en las dependencias de la ............. ubicada en el municipio de .......................

Señor Fiscal Seccional, si se examina tal situación fáctica, de acuerdo a las manifestaciones vertidas al respecto por el Señor................................... en diligencia de versión libre, dispuesta por esa Agencia Fiscal, mediante despacho comisorio No. ........, asignándose como funcionario comisionado a la fiscalía .......Seccional de la Unidad.................................. de Delitos contra la Administración Pública y de Justicia de la Ciudad de ....................., es clara en revelar  que los hechos acaecidos el día ......................, cuando fue informado por ................, sobre graves anomalías presentadas en la oficina de la entidad crediticia del Municipio de .........., en  razón al faltante detectado en el cofre de caudales  de esa Entidad Financiera.

Como se puede observar, el informe sobre este hecho delictuoso fue puesto en conocimiento por parte del señor Director ................, al señor ........, pensando que iba a guardar silencio, lo cual no ocurrió, por que inmediatamente que le informó, éste en cumplimiento del deber  y basado en lo previsto en el Código de Conducta del Banco ........................,   que trata sobre el deber de denunciar infracciones que dice :

“Los funcionarios del Banco .................., denunciarán y reportarán los hechos, actos o conductas que lleguen a su conocimiento y estas, pueden llegar a desconocer, vulnerar o violar normas de carácter general o especial expedidas por las autoridades o contenidas en la reglamentación interna del banco. Para tal fin actuarán como se establece a continuación:

a) El funcionario que conozca de una infracción, debe ponerla inmediatamente en conocimiento de cualquier superior jerárquico suministrando la información y los documentos o pruebas que tuviere a su alcance. Quien reciba la información procederá a verificar y comunicar a la oficina de control interno correspondiente y/o a la Presidencia de la Entidad, a fin de que se inicie la correspondiente investigación disciplinaria, sin perjuicio de las medidas correctivas y preventivas que ameriten tomarse según la situación.”



Al poner en conocimiento de el Gerente Regional Dr. .................., tal hecho, trajo como consecuencia que el señor ................, recibiera amenazas y muy graves por que se trataba de su propia integridad personal y la de su familia. Debido que al comunicar al Gerente Regional de la grave anomalía, que comprometía la responsabilidad del señor ....................... Directo, y a dos cajeras, produjo en quienes resultaron involucrados sentimientos de animadversión que llevaron a que ...................  y su familia fueran amenazados hasta el punto de ser de conocimiento de las autoridades locales como son el Departamento de Seguridad DAS, con sede en .............., (Fol.......), quienes al percatarse de tales amenazas optaron por asignar a dos de sus efectivos para que custodiaran al señor.........................., en el recorrido que éste hizo con el Dr......................, hasta las instalaciones donde funciona la Entidad Financiera, el día .................. del año que avanza, para efectos de practicar el arqueo total al cofre de caudales y de esa forma poder constatar el total faltante apropiado que en estos momentos es materia de trámite judicial.

El valor registrado en el arqueo de Caja y que consta en el acta que para tal fin se levantó y que reposa en las oficinas del DAS arrojó la suma de  $ ....................., verificándose un faltante de $ ................ (Fol.........).

Señor Fiscal Seccional, el día de marras los detectives comisionados practicaron una entrevista al señor Director ..........., quien argumentó que tuvo conocimiento del hecho el día ........................ y sostiene que al parecer en el mes de ......... fue sustraído el dinero, cuando este se encontraba laborando en la Ciudad de ......................... Es este un argumento muy pobre y fuera de todo contexto que no guarda coherencia y uniformidad en tanto que la prueba obrante en autos es amplia en demostrar que ..............., recibió de parte del señor ..................., la Dirección de la oficina de ....................... el día ..................... conforme al acta levantada, que da cuenta como se entrega un total de $.................... (fol........)y de contera pierde fuerza lo afirmado por .................. (Fol......)  al asegurar que fue en el mes de ........ en que se presentó la defraudación a la Entidad, por lo que esa Agencia Fiscal debe encontrar serios indicios de mentira , puesto que ............ para salirle al paso a lo informado por el señor ..........  al Director Regional de la ........ Y Crédito Público Dr. ..........,  como a los funcionarios del DAS,  sobre la ocurrencia del hecho ilícito, por consiguiente lo informado por  ..........., ante los detectives del DAS el día .........., es claro en demostrar graves indicios de falsa justificación al referir:

“El subdirector antes que mi, le informó a la Gerencia regional para que mandara una investigación “

He aquí señor Fiscal Seccional, el momento preciso en que como he venido sosteniendo se configuró la conducta punible de ABUSO DE AUTORIDAD POR OMISIÓN DE DENUNCIA (Ley  599 del 2000  artículo 417), que le asistía al Director....................., por ser el representante legal de la sucursal, como  función especifica quien a pesar de haberse enterado en forma directa de los hechos delictuosos el día ............., no informó ni a su Jefe inmediato como era el Gerente Regional ni menos a la autoridad competente.

Así las cosas fue necesario que el Dr..........., se apersonara del asunto gracias al informe del señor ....................., y procediera a instaurar la correspondiente denuncia Penal, omitiendo de paso las funciones aprobadas mediante acta de la Junta Directiva No.............., que ordena:

“realizar arqueo sorpresivos de entidad, con el objeto de verificar que se cumplan las normas respecto de los topes máximos y mínimos establecidos para la oficina, así como el cuadre del efectivo en bóveda”

Nótese señor Fiscal Seccional que lo vertido en su injurada por la señora ....................., visible a Fol......... dice :

“era por los días ...................................., entonces es día en el momento en que me iba a hacer entrega ........, me dijo ........, resulta que en el cofre hace falta una plata, entonces yo le dije que no, que como se le ocurría que yo iba a recibir así” .

Refiere igualmente que el procedimiento utilizado para sacar dinero del cofre de caudales se hace a través del Director, quien es el que porta las llaves y abre y la cajera marca la clave (Fol........) y continua diciendo: “las llaves las maneja el director”(Fol. ......)

Lo anterior señor Fiscal Seccional, reafirma mi tesis y conforme a lo dispuesto en el Informe Urgente No..........., compatible con lo previsto en el artículo 25 del C. de P. P. (Ley  600 del 2000  artículo 27)

 como mandamiento expreso y de obligatorio cumplimiento  sobre la obligación del funcionario a cargo de la oficina respectiva (Gerente o Director) que haya conocido directamente los hechos, presentar en forma inmediata la correspondiente denuncia penal; sopena en incurrir en violación de la Ley Penal por omisión de denuncia.

No obstante la orden imperativa del informe No........ del .........., omitió también el mandamiento interno de las reglas de procedimiento que rigen para denunciar delitos cometidos por los funcionarios adscritos a la Entidad, porque como esta plenamente probado el señor ..................., verificó en forma directa el día ........., por informe de la cajera ..........., que existía un faltante de $ ........ y no obstante omitió denunciar el hecho contrariando de esa forma normas penales e institucionales descritas en precedencia.

Ahora bien cabe resaltar lo referido por  ......................, a esa Agencia Fiscal respecto al procedimiento de los arqueos a la bóveda de la Entidad, visible a Fol....... :

“se hacen cada vez que el Director lo desee, y generalmente cada vez que hay entrega de un cajero a otro, o del Director al Subdirector o viceversa”.

Lo que además confirma que la apropiación del dinero sucedió entre el día ...................... y el ................ del mismo mes ,pues es claro el mismo .................... , en decir que los arqueo físicos se hacen cada vez que hay entrega de la Dirección a la Subdirección o de una cajera a otra y es precisamente el acta del día ................ donde se practicó el arqueo  por entrega que hiciera el señor ................ a  .............. (Fol.......), y como él mismo explica el procedimiento queda claro a esa Agencia Fiscal lo que seguidamente refiere :

“Lo que dicen ellas, no es cierto, el arqueo ,.....haciendo conteo físico de todo el dinero, yo me siento en el escritorio y sacó todo el dinero y hago la respectiva tira, lo mismo con el niquel”



De tal suerte que el señor ................., en su valerosa acción de informar tan reprochable hecho a sus Superiores inmediatos como era en este caso el Gerente Regional DR. ...................... dio por sentado el cumplimiento de las mínimas reglas de comportamiento que debe adoptar todo funcionario adscrito a la antigua ........., como era el Código de conducta art.10,a.

Concordante a ello es verdad procesal que el señor ........, en el momento de los hechos no era el Director encargado, pues obra en autos acta de entrega que éste hiciera el día ..................., al señor ......................., quien recibió el cargo en debida forma,  practicándose el arqueo al cofre de caudales, arrojando un total de $.........................  subsiguientemente el día ........, aparece acta en la cual consta  como el señor .......... en calidad de Director verifica la entrega de la sección respectiva al cofre de caudales que hace la señora ..........................  a la señora ...................., en donde se  constata  el efectivo de caja en un  total de $................., además de realizarse el cambio de clave del cofre de caudales.

Importante  es para el presente asunto el polígrafo dirigido por el Dr. ..................., Gerente Regional al VICEPRESIDENTE DE RECURSOS HUMANOS, con numeración confidencial No...... , de fecha ......................, por medio del cual se hace presentación del señor ................, exponiendo la razones que sobradamente se han referenciado en razón al hecho de haber informado de la acción delictiva desarrollada   en la oficina  de .................., y que como bien lo refiere el señor .................., comprometen tanto al Director Señor .................. como a las cajeras principal y auxiliar. 

 2.- La tipicidad punitiva.

Frente a los hechos fácticos sucintamente probados , sostengo, señor Fiscal Seccional, que en el presente asunto no se configura el punible de ABUSO DE AUTORIDAD POR OMISION DE DENUNCIA  en cabeza de ........... .

En efecto:

La descripción legal nos refiere

“ El servidor Público que teniendo conocimiento de la comisión de un delito  cuya averiguación deba adelantarse de oficio, no de cuenta a la autoridad....”



El deber de denunciar previsto en la norma procesal artículo 25 (Ley  600 del 2000  artículo 27), consagra la dificultad de este precepto, en que un ciudadano común y corriente, lego en la ciencia jurídica, no distingue entre un delito querellable y entre un preseguido de oficio y por lo mismo mal puede la Ley exigirle que denuncie únicamente estos últimos.

Si bien es cierto la conducta se refiere a un hecho negativo propio que se concreta en una obligación de hacer (denunciar) , también es cierto que .................., no estaba obligado a hacerlo, no obstante al advertir que ...................... no quería hacerlo, informó de ello al gerente Regional Dr. ...................., quien instauró la denuncia escrita,  consta además que los agentes del DAS con sede en Florencia, presenciaron el arqueo al cofre de caudales, donde se verificó la conducta ilícita y prestaron todo el apoyo necesario para salvaguardar la integridad de ....................

Necesario es advertir que de primera mano, el señor ....................., como Director, fue el que detectó el faltante y se lo comunicó a ..................., que se encontraba en la casa,  entonces porque señor FISCAL el señor ..................., no denunció el ilícito a las autoridades competentes, pues esta era el obligado como Director y como primera persona que descubrió el ilícito y omitió hacerlo y no ....................., aún cuando al ser informado por el propio Director ..............., ................ en una actitud valerosa y ética como servidor público y con buen celo y lealtad procedió al amparo del Reglamento que gobierna la conducta de los empleados de la antigua  ................ hoy Banco ................., procedió a informar a sus superiores en este caso al Director Regional DR..........................................

Es por esa razón señor Fiscal Seccional que sostengo que la conducta  del señor ....................., no se enmarca dentro de los parámetros del tipo en comento, por concurrir circunstancias ajenas al querer, que justifican su obrar al tenor de lo previsto en el artículo 29, 5  del Código Penal (Ley  599 del 2000  artículos 12, 32):

por la necesidad de proteger un propio o ajeno de un peligro actual e inminente, no evitable de otra manera, que el agente no haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber juridico de afrontar.

  claro es que su propósito no fue ocultar u omitir dar información, sino más bien informar tanto a sus superiores como a funcionarios del DAS, aunque no estaba en obligación de hacerlo, atendiendo a las comprobadas amenazas de que fue objeto tanto él como su familia razones por las que fue presentado ante la Dirección de Recursos Humanos en la Ciudad de .......... inmediatamente dio cuenta a sus superiores y después de verificarse el faltante.

PEDRO ALFONSO PABON PARRA, en su manual de Derecho penal dice:

 Elementos normativos

“Para la tipicidad del hecho se debe determinar si lo conocido y no denunciado por el agente, constituye hecho típico que deba ser investigado de oficio, no es necesario el conocimiento de la antijuridicidad o culpabilidad del hecho, tales valoraciones no se pueden exigir del agente y deben ser objeto de investigación y determinación por parte de la autoridad competente



No es necesario que el conocimiento de delito haya llegado al agente con ocasión del ejercicio de sus funciones o cargo, la lealtad de los funcionarios hacía el ordenamiento jurídico no puede ser intermitente, debe ser una actitud permanente derivada de la honrosa investidura del servidor del Estado”.

La posición de la Doctrina afirma :

“ como lo que se sanciona es una serie de conductas que afectan el ejercicio de la función pública, debe exigirse que ese conocimiento se haya producido en ejercicio del cargo o de la función. en circunstancias distintas la posición del servidor público (si) es igual a la de los demás ciudadanos”.

 

Señor Fiscal, que motivos tuvo el señor .................., quien como Director le llega a su conocimiento la ocurrencia del ilícito y en lugar de denunciar le informa en la casa donde se encontraba ..............., quien se desempeñaba como Subdirector, acerca del faltante?

cual de los dos funcionarios persigue la finalidad de omitir la denuncia? el conocimiento del hecho por parte de ................., fue en ejercicio del cargo o de la función ?

Interrogantes que nos llevan a precisar que ................  es digno de reprochársele la conducta omisiva toda vez que fue este y no .................quien no informó, permitiendo alcanzar una verdad procesal que produce certeza a esa agencia Fiscal.

Hechos probatorios evidentes que llevan, señor Fiscal Seccional, a sostener la seriedad de la tesis que me he permitido plantear.

No obstante los anterior con fundamento en los planteamientos expuestos apoyado en la prueba legalmente traída y radicada en autos, la que debe ser valorada racionalmente acorde a los principios que gobiernan el debido proceso probatorio penal, respetuosamente me permito solicitar :

- Se abstenga de proferir medida de aseguramiento alguna en contra del señor ......................................., por ser ajena a la omisión delictiva de que trata el plenario.

 - Se precluya la investigación a favor de ........................ , por aparecer plenamente probado que la conducta omisiva no fue desplegada por éste.

Del señor Fiscal,

.............................................

C. C. No..................  de.. ........

T. P. No. ........ del C. S. de la J.