Registrandote recibires correos con noticias, minutas y artículos de interes general y actualidad.





Actuacion de funcionario: Calificacion merito del sumario para delito de narcotrafico



Por Equipo uniderecho.com

Publicado en enero 19, 2007

Actuacion de funcionario: Calificacion merito del sumario para delito de narcotrafico

FISCALIA GENERAL DE LA NACION
UNIDAD DE FISCALIA DELEGADA ANTE LOS JUECES
PENALES DEL CIRCUITO ESPECIALIZADOS
UNIDAD NACIONAL DE NARCOTRAFICO
DESPACHO .......................
Ref.: Sumario No.:........................

Lugar........................
Fecha.......................


PREAMBULO DEL PRONUNCIAMIENTO

Agotada como se encuentra la etapa instructiva, sin que se observe vicio que engendre causal de nulidad en la misma que impida tomar decisión de fondo, ejecutoriada la resolución que declaró cerrada la investigación, y vencido el término de que disponían los sujetos procesales para alegar dentro del cual se pronunciaron los mismos, procede esta Delegada Fiscal a calificar el mérito probatorio que corresponda en los términos del Artículo 439 del Código de Procedimiento Penal (Artículos 393 a 399 de la Ley 600 del año 2000), seguido contra los vinculados mediante diligencia de indagatoria, señores por su participación en el ilícito descrito en el Artículo 33 de la Ley 30 de 1986, modificado por el Artículo 17 de la Ley 365 de 1997, Agravada por el Numeral 3º del Artículo 38 de la Ley 30 de 1986 del Estatuto Nacional de Estupefacientes (Artículos 375 a 385 de la Ley 599 del año 2000).

ASUNTO FACTIVO
Los hechos materia de instrucción nacieron el dìa ..................................... (...) de ................................................ (.....) a las ..........................
(.....................) cuando se recibe en la Estación Aeroportuaria de la Policía Metropolitana, una llamada anónima en donde se informa que en la fecha y en la sección de carga internacional de la empresa ........................... iba a ingresar una gran cantidad de cocaína con destino a la ciudad de .................................. igualmente se alerta de la colaboración del señor .................................................. , empleado de la compañía, cuya tarea consistiría en el arreglo de la seguridad en la sección donde se recibiría la carga de la compañía en mención, con la finalidad de lograr el paso de la sustancia estupefaciente, sin obstáculo alguno.

Fue así como las autoridades, deciden hacer presencia en la zona de carga de ........... y con la ayuda de una cámara de vídeo enfocan la bodega, como sus alrededores, de tal manera, fue posible observar inicialmente a un señor vestido de traje azul, con gafas, de aproximadamente 30 a 35 años de edad, quien una vez identificado resultó ser ..................................................................... , persona esta que se encontraba junto a la banda del SCANNER estando allí se le acercan los señores ........................................................ y ........................................................................ , con quienes sostiene una conversación y están igualmente atentos o pendientes de la carga que ese preciso momento se encontraba en este lugar para su revisión.

Pasados unos minutos los señores .................................................... y ................................... se alejan del señor ............................................ , y se dirigen al parqueadero ubicado frente a la bodega de carga, con el fin de abordar el vehículo taxi de placas ..................... estacionado allí.

En este mismo momento, pero al interior de la bodega de ....................... la señora ............................................................... encargada del SCANNER, solicita los respectivos documentos de la carga, los cuales ya habían sido entregados por el señor ......................................... al señor .............................................., considerando que hacía falta una segunda guía y unos rótulos la carga fue rechazada por la señora ..................................... , razón por la cual el señor .......................................... de manera inmediata, va al vehículo .............. de placas................ y extrae los documentos faltantes para ser entregados al señor .................................... quien obviamente se los había solicitado ante el rechazo de la funcionaria encargada de la revisión.

Reunidos, entonces, la totalidad de los documentos el señor ...................................... , nuevamente ingresa a la bodega de ................... y presenta la carga junto con sus respectivos soportes; revisados estos, procede luego el señor Patrullero de la Policía Nacional ............................................................ , a revisar las cajas, y es precisamente en este instante, en que el señor Teniente ............................................... da la orden al señor ....................................................... , de ingresar a la bodega, y es cuando se produce el

3.- ....................................., portador de la cédula de ciudadanía número ....................................., nacido en ........... de ............., para la data de los sucesos contaba con ...... años de edad, hijo de .....................................y ....................................., de estado civil soltero y padre de una niña menor de edad, nivel de escolaridad bachiller, sin empleo para el momento de su captura.

4.- ....................................., identificado con la cédula de ciudadanía número ..........., expedida en .........., nacido en ................., con .............. años de edad al momento de su diligencia de indagatoria, hijo de .............. y ................, de estado civil separado y padre de una niña menor de edad, con nivel de estudios bachillerato, trabajaba de manera independiente manejando un vehículo de servicio público.

5.- ....................................., portador de la cédula de ciudadanía número ................ expedida en la ciudad de ..............., nacido en esta ciudad el día ................., al momento de ser escuchado en diligencia de indagatoria contaba con ..............años de edad, hijo de ............. y ................... , de estado civil casado y padre de una niña menor de edad, grado de instrucción bachiller, para la época de los hechos tenía su propia agencia de carga.

6.- ....................................., identificado con la cédula de ciudadanía número .................. expedida en ................, nacido en esta ciudad de ............. el día ..................., con ...........años de edad, hijo de ................. y ......................, de estado soltero con estudios superiores en mercadotecnia, al momento de su aprehensión laboraba con la compañía .........................

7.- ....................................., identificado con la cédula de ciudadanía número ...................... expedida en ..................., hijo de ........... y ................, de estado civil unión libre y padre de una niña menor de edad, de estudios bachiller, su ocupación para fecha de los sucesos auxiliar de seguridad ...............................

8.- ....................................., portadora de la cédula de ciudadanía ...................... nacida en la ciudad de ................., el .................., hija de ............ .................., de estado civil unión libre y madre de tres hijos menores de edad, grado de instrucción técnico administrativo del sena, para la data de los hechos laboraba en la bodega de carga de la compañía .............................



FUNDAMENTOS LEGALES

En este momento procesal en que se califica el mérito sumarial, solo es posible adoptar una de las dos determinaciones de que trata el Artículo 439 del Código de Procedimiento Penal a saber (Artículos 393 a 399 de la Ley 600 del año 2000): RESOLUCION DE ACUSACION, cuando este demostrada la ocurrencia del hecho y exista confesión testimonio que ofrezca serios motivos de credibilidad, indicios graves, documentos, peritación o cualquier otro medio aprobatorio que comprometa la responsabilidad del implicado; artículo 441 de la obra en cita, y PRECLUSION DE LA INVESTIGACION, conforme a los parámetros del artículo 36 de nuestra normatividad penal (Artículo 39 de la Ley 600 del año 2000).

Veamos ahora en nuestro caso sometido a estudio se reúne o no los presupuestos básicos en mención:

TIPICIDAD DE LA CONDUCTA

La prueba que informa acerca de la materialidad de la conducta se encuentra condensada plenamente y demostrada en el plenario bajo los siguientes medios de convicción:

Inicialmente contribuye a edificar la tipicidad de la conducta, la retención por parte de las autoridades de Policía Nacional - Estación Aeroportuaria - zona antigua de la bodega de carga de la empresa .................., de ........................... de cartón en cuyo interior habían toallas y juegos de baño, empaques estos, que a partir de la mitad para abajo tenían una base de icopor, que al ser levantada dejaba al descubierto unos paquetes forrados en bolsa plástica de basura, color negro, sellada con cinta de enmascarar, en la que se encontraba una sustancia pulverulenta blanca, al parecer estupefaciente .- CONSTA A FOLIO ................ DEL CUADERNO ORIGINAL.

Así mismo acredita la materialidad de la infracción los...................... paquetes en forma de panela, en los que se almacenaba o guardaba la sustancia que se pretendía sacar del país con destino a la ciudad de .....................

Contribuye también a la demostración del objeto material del punible que hoy nos convoca el resultado químico preliminar a la sustancia blanca pulverulenta, arrojando resultado positivo para estupefaciente COCAINA, en peso neto de ................... kilos CONSTA A FOLIO ...............DEL CUADERNO ORIGINAL.

Cimienta la evidencia probatoria del objeto material del delito tipificado en el Estatuto Nacional de Estupefacientes, el recuento fotográfico que se tomara a las cajas de cartón en las que se camuflaba el sicotrópico, así mismo a la totalidad de la sustancia encontrada al interior de las mismas, igualmente, se dejo constancia visual acerca de la individualización de los distintos empaques en los que se en contra el estupefaciente. VER FOLIOS ............... DEL CUADERNO ORIGINAL .............. DEL CUADERN ORIGINAL.

Finalmente se establece como una verdad real y no negable, acerca de la materialidad del delito tipificado en el artículo 33 de la Ley 30/86 (Artículos 375 a 385 de la Ley 599 del año 2000)los resultados finales del análisis químico de las muestras tomadas a las panelas, en las que se compactaba la sustancia estupefaciente, encontrados en las cajas de cartón, conceptuando el laboratorio central de criminalistica de la Policía Nacional, y el IML que las tomas o muestras corresponden a estupefaciente COCAINA - TENER EN CUENTA LO ANOTADO EN LA DILIGENCIA PRELIMINAR SOBRE LA TOMA DE MUESTRA Y QUE CONSTA A FOLIO ....... DEL CUADERNO ORIGINAL. EL DICTAMEN A FOLIO ........ DEL CUADERNO ORIGINAL.

La demostración plena de la materialidad de la infracción permite concluir sin dubitación alguna como la conducta desarrollada por los encartados trascendieron los linderos normatividad penal, lo que permite adecuar su acción a la descripción legal del artículo 33 de la Ley 30/86 Modificado por el Artículo 17 de la Ley 365 de 1997, comportamiento agravado por el Numeral 3º del Artículo 38 del Estatuto Nacional de Estupefacientes a la letra reza (Artículos 375 a 385 de la Ley 599 del año 2000):

" El que sin permiso de autoridad competente, salvo lo dispuesto sobre dosis para uso personal, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier título, droga que produzca dependencia, incurrirá en prisión de seis (6) a vente (20) años y multa de cien (100) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales".

Por consiguiente acreditado como encuentra el primero de los elementos estructurales del delito, cuya trascendencia y connotación emerge desde los principios rectores de nuestro Código Penal, en su artículo 3º de la tipicidad, presentándose como una importante garantía que representa la seguridad jurídica para los ciudadanos, fundamentada en la imposibilidad de atribuir como conducta reprochable y punible aquella que no encuentre previamente descrita en el ordenamiento legal vigente.

Concluimos entonces que se encuentra demostrado el primero de los elementos reclamados en la norma Procedimental para entrar a proferir resolución acusatoria.

Corresponde ahora y a continuación examinar a prueba que habla de la responsabilidad de los encartados a la presente investigación.

DE LA RESPONSABILIDAD

Abundante ha sido el material probatorio recepcionado durante el trasegar investigativo, es así como se ha incorporado a la actuación documentos, testimonios y diligencias de inspección judicial, todas estas contribuyendo de manera eficaz a establecer la verdadera participación de los comprometidos y por ente reflejo incuestionable de la responsabilidad de los mismos en los hechos sucedidos el día ........................ en la zona vieja de carga de la compañía ......................................

En razón al número de implicados en los sucesos ampliamente conocidos y referidos en el acápite de asunto fáctico, el Despacho se pronunciará de manera individual respecto de cada uno de ellos, facilitando un manejo adecuado de las consideraciones que demuestran la participación de cada uno de ellos, iniciamos el análisis con :

1. ...................................... En su diligencia de indagatoria dijo a la Fiscalía, ser el propietario y gerente de una empresa dedicada al transporte de carga por vía aérea, actividad que engendra el trámite de los respectivos documentos para la legalización de su envío, justificando su presencia en la zona de carga del aeropuerto de esta ciudad, a la obtención de una información referente a la ruta que se debía de tener para el envío de carga a un país africano, logrando esta información a través de un señor de nombre .................., obtenida la misma, indica haber sido abordado por un señor de nombre ................. o ............., representante de ........................, para que el mismo se hiciera cargo de los trámites de exportación de una mercancía, precisamente aquella en la que se camuflaba la sustancia estupefaciente. VER FOLIOS .................. DEL CUADERNO ORIGINAL .....................DEL CUADERNO ORIGINAL ......................

Pero conforme a los elementos probatorios obrantes en el compaginario, es evidente como el comprometido señor ....................................., es sin lugar a dudas, pilar fundamental en el desarrollo de la tarea criminal cuyo propósito fundamental era el envío de la sustancia estupefaciente COCAINA, a la ciudad de ....................................., utilizando para ello, unas cajas de cartón en las que supuestamente se transportaban toallas de baño.

No hay duda entonces, como la prueba incriminatoria que aflora en su contra tiene su inicial origen a partir de la misma vindicación presentada por este en su diligencia libre de apremio y juramento, cuando pretende justificar no solo su presencia en el terminal aéreo, sino además los motivos por los cuales tomó parte activa en el proceso de legalización y entrega de la carga en la bodega de ......................................

Tan falta de coherencia y lógica resultan las exculpaciones otorgadas por el comprometido señor ....................................., que basta para ello, con solo observar el vídeo logrado por las autoridades aeroportuarias, en las que se observa nítidamente al mencionado, como aquella persona activa en la coordinación del envío y el proceso de legalización - documentación - de la carga con destino a la ciudad de ................, en la que se camuflaba el sicotrópico. VALGA LA REPTICION.

De la misma manera, resulta de vital importancia las declaraciones de los uniformados de la Policía Nacional, que participaron de manera activa en el operativo que terminó con la aprehensión de la totalidad de los hoy vinculados a la instrucción, son estos en sus testimonios quienes de manera clara y precisa, detallan como ante la ausencia de algunos documentos y sellos necesarios para el transporte de la carga, fue el mismo ....................................., quien se dirige de manera directa y sin dibutación alguna a su vehículo particular que se encontraba estacionado en los parqueaderos del lugar y de allí extraer los papeles y sellos echados de menos por el personal administrativos a cargo de la supervisión de la carga que debía de salir por las bodegas de la compañía ......................................- VER DILIGENCIA DE TESTIMONIO DE LOS UNIFORMADOS: ...................................... FOLIO ........ DEL CUADERNO ORIGINAL ............, TENIENTE ................., FOLIO ............ DEL ORIGINAL PRIMERO Y EDILBERTO ORENO REGALADO, FOLIO .........DEL CUADERNO ORIGINAL.

De la misma manera, esta instancia cuenta con el testimonio de la señorita ....................................., ella relata como a través del vídeo fue posible captar el comportamiento nervioso del señor ................., y la charla que sostuvo con algunas personas, hoy igualmente vinculadas a la actuación.- CONSTA A FOLIO ................... DEL CUADERNO ORIGINAL ..................

Resáltese igualmente, como el señor ....................................., ha venido asegurando en su indagatoria como él aceptó colaborar con ....................................., para el trámite del envío de la carga con el propósito de ganar un nuevo cliente, pero sin embargo él se dirige a su vehículo en busca de los documentos y sellos que hacían falta para legalizar el transporte de la mercancía.

Por consiguiente tal actitud es solo predicable de aquellas personas a las que previamente se le ha encargado un trabajo o una misión específica, de lo contrario, no tenía porque ....................................., tener en su poder los papeles que se requerían para la legalización y salida de carga.

Tenemos así mismo como los documentos presentados por el encartado ....................................., en la zona de carga de ....................................., por intermedio de uno de sus compañeros de tarea criminal, del hoy idénticamente comprometido ....................................., resultaron falsos; y aunado a ello se cuenta con el testimonio del gerente de ....................................., señor ....................................., quien informa como la carga que se pretendía enviar a la ciudad de ................., por intermedio de la compañía ....................................., no les pertenece.- VER FOLIO ...... Y SIGUIENTE DEL CUADERNO ORIGINAL ........

Signo este relevante y demostrativo del compromiso penal, existente en contra del señor ....................................., cuando este pretende hacer creer que su acción del día veintiséis de agosto del año inmediatamente pasado, obedeció exclusivamente a su afán de ganar un nuevo cliente, buscado por el desde hacía tiempo atrás.

Pero lamentablemente para el mismo, la realidad probatoria, es ampliamente desbordante e indicativas de cómo su conducta se debió única y necesariamente, a que el mismo era el encargado de controlar y vigilar la mercancía en donde se camuflaba el estupefaciente COCAINA, con destino aparentemente final la ciudad de .........................

Obsérvese de la misma manera, como el comprometido ....................................., dice haber llegado solo a la zona de carga vieja de ....................................., pero aún así, obra en la actuación el recuento fotográfico y testimonial, en el que se deja de presente las conversaciones familiares por así llamarlas, entre este vinculado y los señores ..............., ................... y ........................., quienes a su vez, también se encontraban atentos a la carga que se iba a transportar por la compañía en mención, lo que nos permite inferir válidamente, la existencia de un vínculo y propósito criminal previamente acordado entre los mismos, cual era, el lograr pasar las cajas con la sustancia controlada evadiendo las fuertes medidas de seguridad, bajo la supervisión o control de ..................................... de lo contrario como explicar entre otras circunstancias, la entrega de unos documentos y esas mismas conversaciones tan familiares entre los mismos, captadas en el vídeo, si apenas se conocían entre sí.

Identifica gravedad a las anteriores evidencias probatorias, reporta la constancia dejada por el Señor Fiscal Especializado, adscrito a la Unidad Investigativa de la Sijin- Bogotá, al advertir como en la fecha de marras y en momentos en que se le informaba a este lo acontecido, timbró el aparato telefónico celular del señor ....................................., llamada con la que se pretendía saber como se encontraba el nombrado, y finalmente precisar el sitio del encuentro para la entrega de un cheque a ............................ CONSTA A FOLIO ......DEL CUADERNO ORIGINAL ...................

Ante esta palpable realidad, el comprometido solo atino a decir al Despacho, que quien llamaba era un cliente suyo de la ciudad de ..................., al cual le iba a prestar sus servicios y este le iba a cancelar por anticipado, de allí la razón de la pregunta que hizo al momento de llamar.

Para el Despacho, tal aseveración son solo el reflejo de las mentiras dichas por el señor ....................................., falsedades de las que se ha valido para mostrarse completamente ajeno a los hechos y por consiguiente inocente, aún y a pesar de su captura en estado de flagrancia.

Afirmación que se sustenta en la misma realidad comercial, si en verdad fuese cierta la existencia del vínculo contractual que aduce el señor ....................................., tenía para aquella época, era patente y lógico, que estos ya hubiese convenido el lugar en donde se recibirá el anticipo por un trabajo, e igualmente la llamada necesariamente hubiese sido aborda de esa manera distinta, es decir, con plena identificación y ausente de toda duda.

Relevante resulta de la misma manera la otra llamada recibida en el celular del señor .....................................; a quien le había correspondido la misión de entregar los documentos respectivos de la carga, los que había recibido previamente de manos del mismo ......................., en esta comunicación se trata de saber "Que había pasado con eso" Es por demás obvio, que tal pregunta se refería necesariamente al envío de la sustancia a la ciudad de .................., en la que también estaba comprometido ............., acorde con las circunstancias y el desarrollo de los sucesos, en ese preciso momento.

Tenemos entonces que no solo militan en esta encuadernamiento los graves indicios de responsabilidad en contra del vinculado señor ....................................., como lo son el de OPORTUNIDAD, EL DE MENTIRA, LAS MANIFESTACIONES POSTERIORES AL HECHO PUNIBLE, y aún EL DE CAPACIDAD PERSONAL, sino además los testimonios vertidos en el proceso bajo la gravedad del juramento de personas serias con suficiente conocimiento acerca de los hechos, los que se nos presenta sin tacha para justificar, ya que no se evidencia en ellos interés proclive en perjudicar de manera alguna al señor ....................................., así mismo, contamos con las imágenes captadas en el vídeo, allí se advierte de su presencia en el sitio de los sucesos y de su comprometedor comportamiento. CONSTA A FLIO ...............DEL CUADERNO ORIGINAL NUMERO ................

Todo lo anterior impone a esta Delegada Fiscal, el calificar la actuación seguida en contra de este sindicado con RESOLUCION DE ACUSACION, toda vez que es palpable que se reúnen a cabalidad los presupuestos procesales para esta determinación, en su condición de COAUTOR, de los hechos sucedidos en el .............. del año........................

2. ....................................., es aquella persona conocida en la actuación, como la encargada no solo de bajar las cajas, sino de la documentación de la mercancía en la que se camuflaba la sustancia COCAINA, en cantidad de .................... kilos, el día..............................., pero la prueba que aflora en contra del mismo, se edifica a partir de los INDICIOS DE PRESENCIA Y MALA JUSTIFICACION, dejando claridad que si bien es cierto que esta clasificación indicaría no aparece consignada en nuestra normatividad penal, la misma es plenamente aceptada en la jurisprudencia y la doctrina, y es aplicable en lo referente a la participación de ....................................., es dable precisar que su comportamiento se encaminó efectivamente a la consolidación del delito, veamos las razones:

En su diligencia de indagatoria, precisó como el día en que se sucedieron los hechos, el hacía presencia por primera vez en el terminal aéreo, concretamente en la zona de carga, con la intención de obtener algún trabajo y de esta manera obtener un ingreso monetario de que carecía desde hace mucho tiempo por estar desempleado.

Una vez en el lugar, indica haber sido contratado por un señor de gafas y vestido oscuro que resultó ser el señor ....................................., para ayudar a bajar unas cajas de una camioneta que había llegado en ese momento.

Finalizada su tarea de bajar las cajas, el mismo se apersona de los tramites de la carga al interior de la bodega de ..................................... y esta presto a los requerimientos que hacen los empleados para su legalización del envío de la misma.

Esta conducta asumida por ...................., es respaldada ampliamente por el testimonio del uniformado .................., quien da fe de cómo el mencionado había ya pasado algunas cajas por el scanner y posteriormente el mismo entra a la bodega, ante el llamado de la autoridad para enterarse de lo sucedido con la carga, en idéntico sentido se refiere la trabajadora ..........................., al relatar como el comprometido se apersona al interior de la BODEGA del tramite del envío de la mercancía. CONSTA A FOLIO .............. DEL CUADERNO ORIGINAL SEGUNDO Y FOLIO .............. DEL CUADERNO ORIGINAL NUMERO ................., LA VERSION DE LA SEÑORA PULIDO RINCON EN SU DILIGENCIA DE INDAGATORIA.

Es ostensible y conforme al material probatorio existente, como el señor ................., participa de manera directa en el fallido envío de la sustancia estupefaciente con destino la ciudad de ..............., que se encontraba camuflada en las cajas, que el mismo ayudó a bajar lo que deja el descubierto el vínculo de amistad o de conocimiento, existente entre el señor ..................................... y el mencionado, lo que obviamente supone un acuerdo previo entre los mismos y no como ............., dice que era la primera vez que se hacía presente en este lugar en busca de trabajo.

Sobre lo dicho, es obvio, como los comportamientos de los señores ........... y ....................................., como sus posteriores manifestaciones, permiten deducir validamente como el último mencionado confiaba ampliamente en ............., para confiarles la labor administrativa del envío de la carga, labor que obviamente no se delegaba a cualquier persona, además de ellos, es patente como este último mencionado sabía lo que estaba haciendo en ese lugar, lo que deja sin el más mínimo cimiento su versión de estar precisamente el día de los hechos en busca de un oficio que le genera algún ingreso económico.

Así mismo valga resaltar nuevamente en este acápite la constancia dejada por el Señor Fiscal Especializado ante la Sijin - Bogotá, en donde advierte de una llamada recibida en el celular de ....................................., en donde se interroga acerca de unos resultados, efectos que obviamente no eran referentes a la búsqueda de un trabajo ocasional y menos en los momentos en los que se recibe la comunicación, lo que descarta de plano el fenómeno natural de la coincidencia de la llamada, precisamente y en razón a las circunstancias participativas del comportamiento del incriminado.

No hay duda, eso si, que estamos frente a la clara existencia de los serios indicios ya señalados inicialmente, que comprometen la responsabilidad del señor ....................................., en la comisión del hecho punible. Resaltando de la misma manera que no se trata de una mera sospecha, ya que entre éstas y los indicios, existen abismos insondables, dado que las primeras descansan en pálpitos o conjeturas, manejando incluso criterios de posibilidad; en tanto que respecto a los indicios graves resultan menester un nexo o cadena causal, que una el hecho indicador con el indicado, sin dar margen a la incertidumbre tal y como se advierte hasta este momento procesal, en contra del vinculado a partir de su diligencia de indagatoria.

En consecuencia se impone para esta instancia proferir RESOLUCION DE ACUSACION, conforme a la evidencia procesal existente en contra del señor ....................................., en su calidad de COAUTOR por los hechos que son motivo de calificación.

3.- ..........................., personaje este que se hizo presente en la zona de carga vieja de ....................................., el día de los hechos, en consideración según el a una petición formulada por un conocido suyo de quien solo conoce su nombre, cual es ................., este le había solicitado un día antes que buscara o contratara los servicios de un vehículo de servicio público, para cumplir una tarea no específica ni clara para este vinculado, finalmente ................., contrata el taxi y decide cumplir la cita, en razón se encontraba desempleado.

Para tal fin y atendiendo la solicitud de ............, llama a ................, con el fin de solicitar sus servicios, llegando al terminal aéreo, zona vieja de carga de ....................................., allí se encuentra .................. y este le solicita su colaboración para mover unas cajas de una camioneta al piso, que luego debían de ser pasadas por un scanner, en el desarrollo de esta función, decide ................., retirarse del lugar posteriormente el, deja encargado a .................., haciendo entrega a este de su celular, con el fin de estar en comunicación, saber de lo acontecido de la misión, con el pretexto de ir a ser una vuelta y regresar luego.- VER DILIGENCIA DE INDATAGORIA FOLIO ............... DEL CUADERNO ORIGINAL ................-

Ha de considerarse como la versión traída por el señor .........................., pierde todo consistencia, inicialmente a partir de su diligencia de indagatoria en dicha actuación judicial, el mismo se presenta para la data de los hechos como una persona supuestamente desempleada y sin dinero, pero a pesar de esta condición no duda en buscar los servicios de un taxi para cumplir una cita con un desconocido y sin saber va a pagar los costos del servicio.-

Encuentra este Despacho y luego de la lectura del testimonio, entre otros y a via de ilustración, el de la señorita Subintendente de la Policía Nacional ..................., quien expresa como el señor ......................, durante el tiempo que permaneció en la zona de carga de ....................................., estaba muy nervioso y siempre mirando para todos lados, procediendo luego a irse para el taxi a la espera de algo.- CONSTA A FOLIO ................ DEL CUADERNO ORIGINAL NUMERO ...............

Oportuno resulta traer a colación en estos momentos, como el señor ...................., era depositario de toda la confianza de su mero conocido el señor ........................., ya que el mismo no reparó para nada, en abandonar la zona de carga, dejando a .............. encargado de la tarea encomendada de bajar unas cajas, junto con el agravante de entregarle su aparato telefónico para estar en contacto directo con el mismo, conductas estas, advertibles solo entre aquellas personas con trato frecuente y no pasajero como lo ha querido hacer creer el mismo.

Aunado a lo anterior valga advertir como el comprometido no solo era merecedor de la confianza de ....................., si que este igualmente confiaba en el mismo, hasta el grado de no preocuparse por saber cual sería el monto de la contraprestación monetaria que recibiría por su trabajo el día veintiséis de ...................., en la zona de carga vieja de la compañía ....................................., llegando incluso hasta contratar los servicios de un vehículo de servicio público, sin contar con los medios económicos suficientes para ello.

No hay duda y siendo así lo plasmado, como en contra del señor ....................................., se edifican los indicios de PRESENCIA en el lugar de los hechos y de FALSA JUSTIFICACION, nacientes estos de las explicaciones mentadas y proporcionadas por el mismo ante la Fiscalía, aduciendo simplemente estar en el lugar en cumplimiento de una cita de la cual desconocía hasta los más mínimos detalles, pero a pesar de ello asume gastos y obligaciones no acorde con sus palabras de justificación.

Es deber de esta Delegada Fiscal, aclarar y precisar, como la responsabilidad predicable en titularidad del encartado ....................................., nos nace exclusivamente de los indicios mencionados, sino también de las declaraciones obrantes en la actuación de las que hos hemos venido en antelación, entre ellas, el testimonio del señor Oficial de la Policía Nacional Teniente .........................., a cargo del operativo que culminó con la captura de los aquí vinculados, es precisamente este uniformado quien relata al Despacho como el comprometido es visto charlando con el señor ....................................., lo que se traduce necesariamente en la existencia de un lazo o unión entre el grupo de personas con una tarea específica y propia que requería de una comunicación constante entre los mismos, de lo contrario el trato entre ellos hubiese sido inexistente.- DECLARACION A FOLIO ................ DEL CUADERNO ORIGINAL .........................

Probado como se encuentra la participación de ....................................., no queda otra alternativa diferente a la de proferir en su contra RESOLUCION DE ACUSACION, como COAUTOR de infringir el Estatuto Nacional de Estupefacientes. (Artículos 375 a 385 de la Ley 599 del año 2000)

4.- ......................, su comportamiento se encuentra estrechamente unido al de su compañero ....................................., dijo en su injurada .................., haber sido contratado precisamente por este último mencionado, para prestarle el servicio de transporte, el día veintiséis de agosto de mil novecientos noventa y nueve, previo acuerdo de ser recogido sobre la Avenida Caracas; pero sin acordar la duración ni el valor del servicio requerido. VER DILIGENCIA DE INDAGATORIA A FOLIO .................DEL CUADERNO ORIGINAL PRIMERO Y SU POSTERIOR DILIGENCIA DE AMPLIACION DE INDAGATORIA OBRANTE A FOLIO .............. DEL CUADERNO ORIGINAL CUATRO.-

Sin embargo aparece y consta procesalmente como el señor ..................., no se limitó única y exclusivamente a prestar un servicio en el vehículo taxi de propiedad de su progenitor, sino que su labor fue más allá y colaboró de manera eficaz en la alzada de unas ................... de gran peso, mientras que su pasajero - patrón ya mencionada estaba sentado en el vehículo, esperando que el mismo terminara muy seguramente para luego avisarle a .................. del cumplimiento de la misión encomendada.

A todas luces tal comportamiento desborda la realidad de lo que es en verdad un taxista en esta ciudad capital, cuando ni siquiera los mismos colaboran con los pasajeros en subir o bajar una maleta, aún sabiendo cual es el precio que van a recibir por la carrera, pero en este caso, sucede todo lo contrario, y tenemos un taxista sumamente colaborador a cambio de nada, pues es altamente significativo como .................. no había precisado el valor del servicio, además de ellos, como lo señala nuestra colaboradora Fiscal, a pesar de haber sido contratado para un servicio de movilización, no dudó en ayudar a mover unas cajas. EL DESPACHO PRECISA QUE NO ES ILICITO AYUDAR UNAS CAJAS, LO QUE SE HA CONSIDERADO PRECISAMENTE FUERON LAS CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE SE BRINDA LA AYUDA.

Empero y en gracia de discusión aceptemos que ......................, fuese una persona muy colaboradora y hubiese ayudado a mover y bajar unas cajas a su eventual patrón, pero lo que no encuentra la más mínima justificación, es como el mismo aduciendo en su diligencia de indagatoria no conocer a nadie en el terminal aéreo con el encartado ....................................., y ................... tal y como consta en el vídeo anexando a la investigación.

Y como no, considerar las declaraciones vertidas bajo la gravedad del juramento por parte del señor Teniente ................. y del agente ..................., como también el mismo fue observado conversando con sus otros compañeros de causa hoy comprometidos en la instrucción, aunado a ellos precisando como ......................, se mostraba nervioso y apático en el momento en que se desarrollaban los hechos.- LA EXPRESION APATICA ES UTILIZADA POR LA DEFENSA DEL MISMO, EN SU ESCRITO DE REVOCATORIA DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.

Las razones de tales actitudes y comportamientos, no puede ser otra que la existencia de un conocimiento anterior entre ellos y la unión de un interés previamente establecido cual era lograr sacar del país el estupefaciente COCAINA, embalado al fondo de unas cajas de............... en las que supuestamente se enviaba ......................con destino a la ciudad de........................

Unida a esta realidad en cita, así mismo se cuenta en el encuadernamiento con la evidencia procesal hallada al interior del maletín del señor ....................................., allí reposaba un documento o hoja suelta en donde se relacionan unas cuentas de gastos referentes a toallas y cajas ; precisamente son estos los elementos en los que se pretendía sacar el sicotrópico estupefaciente, tal documento o hoja suelta se convierte en medio idóneo para demostrar la participación del sumariado, en los hechos y su patente relación anterior con los demás comprometidos, resaltando esos como el hallazgo de esta hoja, no puede ser tenido como un eslabón suelto en los sucesos acaecidos, al contrario, esta es una prueba más de cómo ....................................., sabía del envío y su tarea previamente asignada al mismo, para lograr la consolidación del interés criminal que les albergaba a la totalidad de los vinculados, afectados con la medida restrictiva de la libertad.- EL DESPACHO PRECISA QUE NO SE REFIERE A LA LETRA CON LA QUE ESTABA ESCRITO LAS PALABRAS............................. CONFORME AL RESULTADO DE LA PRUEBA PRACTICADA, SINO AL HALLAZGO DEL DOCUMENTO MISMO EN SU MALETIN.

A la sazón tenemos como la excusa presentada por el vinculado señor ..................................... de ser una persona totalmente ajena a los hechos, y de no conocer a nadie en la zona de carga vieja de ....................................., aduciendo encontrarse en este lugar solo en cumplimiento de su oficio diario de taxista, y por además ayudando de manera desprevenida a mover unas cajas, permite pregonar la existencia en su contra de los INDICIOS DE FALSA JUSTIFICACION y de PRESENCIA EN EL LUGAR DE LOS HECHOS.

Enlazado a estos indicios de mala justificación y de presencia en el lugar de los hechos, están los testimonios de los uniformados que participaron en la tarea de evitar el envío de la sustancia a la ciudad de .................., versiones estas en la que señalan al encartado para la mañana de los hechos, como una persona nerviosa y en relación directa con el aquí considerado como líder en los sucesos al margen de la ley el señor ......................................

Las consideraciones esbozadas amerita al Despacho Fiscal, a proferir en contra del mismo RESOLUCION DE ACUSACION, en su condición de COAUTOR por los hechos materia de calificación.

5.- ....................................., para el día veintiséis de agosto de mil novecientos noventa y nueve, se desempeñaba como supervisor de la empresa .................... para el servicio aéreo, siendo una de sus funciones principales la de abrir la bodega y asignar operarios para el proceso de alistamiento y envío de la carga. CONSTA EN SU DILIGENCIA DE INDAGATORIA A FOLIO .......... DEL CUADERNO ORIGINAL.................

El incriminado ....................................., es precisamente el señalado por el informante anónimo como la persona de seguridad de la compañía ..................................... encargada de "facilitar" o alistar los medios necesarios, para el paso de carga en la que se encontraba camuflada el sicotrópico COCAINA, con destino la ciudad de México. VER INFORME POLICIAL Y NUEVAMENTE LA DECLARACION DEL TENIENTE .............................

Con tal propósito decide de un momento a otro y casi sorpresivamente invitar precisamente a la funcionaria encargada del scanner de la bodega de carga de ....................................., la señorita ....................................., a desayunar, lo cual implicaba el abandonar el lugar de trabajo y dejar en el mismo lugar a la señora ....................................., es decir, que el manejo de la máquina del scanner quedaba casi al desamparo al igual que la zona en la que prestaba servicio el mismo.

Es ampliamente notorio como la invitación a la cual nos hemos venido refiriendo no solo se produce casi que sorpresivamente, sino que la misma se da en el momento exacto, cuando ....................................., pasaba las cajas de cartón con el allijo en su interior por el scanner.

Por consiguiente es patente como ....................................., pretendía facilitar la pasada por el escáner, de las tan mencionadas cajas de cartón, valiéndose para ello, no solamente de su ausencia en el sitio de trabajo, sino dejando en la máquina a ....................................., persona esta carente de toda la experiencia en la detención de sustancia controladas, toda vez que su agilidad o especialidad en el trabajo radica en leer la pantalla para presencia de armas y explosivos. VER DILIGENCIA DE INDAGATORIA DE LA MENCIONADA A FOLIO ......DEL CUADERNO ORIGINAL.

Es dable, por consiguiente concluir validamente como ....................................., abusando de su cargo decide hacer una serie de movimientos anormales, como lo fue invitar a desayunar a la experta en estupefacientes en el manejo del scanner, por primera vez y en mucho tiempo, lo que implicaba necesariamente que el mismo se ausentara por un tiempo de su sitio habitual de trabajo, dejando sin el debido control y vigilancia la bodega.

Nótese como ....................................., se ausente a desayunar solo hasta las once y media de la mañana, habiendo tenido tiempo para ello mucho antes, necesidad que no podía esperar más, porque en ese momento se daba comienzo al proceso de verificación de la carga en la que se encontraba la COCAINA, lo que le impedía estar presente todo el tiempo en el lugar, pudiendo el mismo, una vez terminado el proceso de alistamiento de la carga con destino a la ciudad de ..............., retirarse para ir a desayunar, espera que representaba un tiempo no superior a los quince o veinte minutos.

Huelga así mismo resaltar como ....................................., era la única persona en la bodega de carga vieja de ....................................., para la data y hora de los acontecimientos con la facultad o poder laborar de facilitar los medios idóneos para alistar todos los preparativos tendientes a facilitar y por ente permitir la consumación de la conducta criminal prevista, de lo contrario es altamente probable que la funcionaria retirada del scanner, se hubiese percatado la presencia del estupefaciente al interior de las cajas de cartón en las que supuestamente se encontraban empacadas unas toallas.

Tenemos entonces que contra el señor ....................................., militan los graves indicios de OPORTUNIDAD, el de CAPACIDAD PERSONAL y el de FALSA JUSTIFICACION, indicios estos que no emergen como resultado de simples especulaciones o dudas muy por el contrario son el resultado de las informaciones por escrito de las autoridades de policía, en la que se daba cuenta que el recibió una llamada telefónica con la que se pretendía alertar a la misma, de la comisión de un delito descrito en el Estatuto Nacional de Estupefacientes (Artículos 375 a 385 de la Ley 599 del año 2000), valiéndose para ello de la colaboración de uno de los funcionarios de la compañía como lo fue el mencionado.

Información telefónica que no solamente facilitó el operativo, sino que igualmente arrojó resultados positivos, traduciéndose la llamada a todas luces como cierta, al igual que la participación del señor ....................................., conforme a los actos ejecutados por el mismo, momentos o minutos antes de la entrega de la mercancía en la bodega de carga de ......................................- VER INFORME DE POLICIA Y LAS DECLARACIONES DE LOS UNIFORMADOS, YA SEÑALADAS EN ESTE ACAPITE.

Cítese y tráigase a colación y para este asunto en particular, referente al comportamiento asumido por el señor ....................................., el contenido en el Código Penal, norma esta que predica la existencia del NEXO CAUSAL, entre la acción y la comisión de la conducta criminal de parte del sujeto activo, siendo así lo rezado en la norma en cita, tenemos como solo es posible predicar responsabilidad en titularidad del infractor, cuando el resultado típico sea la consecuencia de su actuar activo u omiso. Por consiguiente no existe la menor duda para esta Delegada Fiscal, que nos encontramos en presencia de una combinación de acciones activas y omisivas, predicables para ....................................., efectiva como fue la de retirar de su sitio de trabajo a la única funcionaria experta para ese momento en la detención de sicotrópicos y omisiva de su parte al retirarse de su sitio laboral, lo que se traduce en acciones permisivas y extra - limitantes, todas ellas tendientes a facilitar la salida y el transporte del sicotrópico COCAINA, desde la bodega de carga vieja de la compañía ....................................., con destino la ciudad de ....................

En consecuencia se impone la necesidad de proferir RESOLUCION DE ACUSACION en contra del comprometido ....................................., en su calidad de COAUTOR en la infracción al Artículo 33 de la Ley 30 /86, modificado por el Artículo 17 de la Ley 365 de 1997, comportamiento agravado por el numeral 30 de la Ley 30/86.

6.- Finalmente nos ocuparemos de la situación procesal de los también vinculados los señores ....................................., ..................... y ....................................., los mencionados trabajadores de la compañía ..................................... - .............. y presentes el día de los acontecimientos en la bodega de carga vieja de la compañía en mención, ubica en el terminal aéreo de esta ciudad capital.

Inicialmente el Despacho Fiscal, que se ocupó de resolver la situación jurídica de los mencionados se abstuvo de imponer medida de aseguramiento en contra de los dos primeros, por ausencia de elementos de juicio que permitieran validamente inferir su participación en fallido envío de la sustancia controlada COCAINA, muy por el contrario se precisó para ese estado procesal como los mismos solo cumplían funciones propias de su cargo en la bodega.

En lo atinente al señor ....................................., se consideró que contra el mismo se reunían los requisitos del artículo 388 del Código de Procedimiento Penal (Artículo 356 de la Ley 600 del año 2000), para imponer medida de aseguramiento decisión que fue objeto de impugnación por parte de la defensa, siendo revocada la determinación por un Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa fe de Bogotá, toda vez que su presencia en el teatro de los hechos no era signo indicativo de su participación en los mismos.

Pero veamos, y recordando nuevamente como la señora ....................................., fue puesta en su sitio de trabajo, esto es la máquina de scanner, por parte del señor ....................................., con la excusa de invitarla a desayunar a su compañera ...................., atención que decide hacer en el preciso momento en que debían de pasar las cajas de cartón, en las que camuflaba el objeto jurídico de esta instrucción, y para tal fin es remplazada por la señora ....................., experta en percibir explosivos y armas.

Por otro lado, en lo atinente al señor ....................................., se precisó como el mismo, si bien es cierto se encontraba de turno en la bodega de carga de ....................................., el día veintiséis de agosto de mil novecientos noventa y nueve, este era carente de funciones específicas para la preparación de la carga a enviar en el vuelo que cubriría la ruta a la ciudad de México, es decir que su presencia en el lugar de los hechos obedecía sencillamente al cumplimiento de su tarea y horario de trabajo.

En relación con la participación y consecuente responsabilidad predicable para el vinculado señor ....................................., en su condición de auxiliar de seguridad de empresa ...................., tenía este, como tarea asignada velar por la seguridad de la carga, al igual que el verificar el peso y el número de las etiquetas para luego ser comparado con la planilla de carga y finalmente ser entregado al representante de la carga a enviar.

Sin embargo, el Despacho Fiscal que concoía para aquel entonces de los hechos, al momento de resolver su situación jurídica, le imputó responsabilidad penal, naciente de su omisión al no verificar el peso total arrojado por................ en las que se escondía la sustancia y el peso esta, es decir que el peso de la mercancía ha debido de ser demasiado notorio, considerando la cantidad de alcaloide que se pretendía enviar a la ciudad de...................., vía aérea.

Pero luego y con posterioridad a la definición de la situación jurídica de los señores ..................., ................... y ........................., se arrimaron a la actuación suficientes pruebas testimoniales y documentales, las que contribuyeron de manera eficaz a esclarecer aún más las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que actuaron los aquí mencionados, probanzas estas en las que no se advierte sindicación alguna en contra de citados, por el contrario todas ellas indicativas de su ajenidad a los hechos delictivos.

Es bien es cierto que los señores .................., ............... y ........................, se desempeñaban para la data de los sucesos, como trabajadores de la empresa ....................................., también es y muy relevante por demás, como estos, se limitaron única y exclusivamente al cumplimiento de sus funciones en la bodega de carga, como lo confirman los documentos y las declaraciones en las que se relacionan sus funciones laborales. TENER EN CUENTA LO REFERENTE A SUS FUNCIONES ASIGNADAS OBRANTES EN EL CUADERNO ORIGINAL.

Oportuno es el de resaltar como la participación de los mismos, en nada contribuyó a la consumación de la empresa criminal, y por el contrario pretender atribuir responsabilidad a estos por el solo hecho de estar presentes en la bodega de carga de ....................................., resulta completamente desproporcionado e injusto y de hacerlo implicaría necesariamente la obligación procesal de vincular a cada uno de los trabajadores u operarios que se encontraban trabajando el día veintiséis de agosto de mil novecientos noventa y nueve, en la bodega, lugar este, por donde se pretendía enviar, sacar o transportar el estupefaciente COCAINA.

Es dable precisar y en aras a no dejar de presente el menor asomo de duda, en lo que atañe la participación del señor ....................................., como este, no tenía las condiciones reales de poder sopesar el peso final de la carga a enviar a la ciudad de México, sencillamente, porque la carga no alcanzó a pasar de la zona de la máquina de scanner, obvio resulta predicar que mal haría el mismo en controlar un peso o sopesar una cantidad, cuando jamás estuvo en posibilidad de hacerlo, sencillamente porque la carga nunca llegó a su sección a sus manos. VER FOLIO ....... DEL CUADERNO ORIGINAL.

Así el asunto es viable concluir como de la prueba indiciaria y testimonial y documental arrimada a la actuación a la que nos referimos anteriormente, no se refleja ni asoma la menor participación de los señores ....................................., ..................................... y ....................................., en los hechos objeto de investigación en consecuencia se impone la necesidad de PRECLUIR LA INVESTIGACION, a favor de los mismos por la conducta atribuida a ellos.

Finalmente y para finalizar el presente acápite de RESPONSABILIDAD de la totalidad de los vinculados a la actuación es prudente precisar como el comportamiento criminal es poseedor de su propia dinámica, lo que facilita el esclarecer o limitar los diferentes tiempos que se presentan en la consumación del hecho punible. Estas etapas permiten o dejan al descubierto aspectos relevantes e importantes del delito, que de otra manera quedarían en la sombra; por consiguiente tenemos como de la lectura atenta de la totalidad de los cuadernos que integran la investigación adoran allí varios indicios graves de responsabilidad predicables del comportamiento de los involucrados afectados con la resolución de acusación, de una parte está el INDICIO DE CONEXIDAD ESPACIAL, llamado también de PRESENCIA probado esta hasta la saciedad que la totalidad de los comprometidos se hicieron presentes en la zona vieja de carga de la bodega de ....................................., para ejecutar cada uno la tarea criminal previamente definida, veamos como de una parte: uno de ellos se encarga de la documentación para la entrega de la carga, dos de ellos ayudan a bajar las mismas de un vehículo y otro las entra a la bodega para ser pasadas por el escanner, mientras los otros están atentos afuera, bien vigilando o esperando en los vehículos.

De la misma manera nos encontramos frente al INDICIO DE CAPACIDAD PERSONAL, el mismo que permitió a ....................................., retirar de su sitio de trabajo a la señora ....................................., experta en ver estupefacientes al interior de la carga por intermedio del scanner y dejar en su reemplazo a quien solo sabe o conoce de lectura de explosivos y armas; así mismo su condición laboral en ....................................., le facilitó enormemente el retirarse o abandonar su sitio de trabajo con la excusa de ir a desayunar sobre las once y treinta de la mañana, precisamente en el momento en que se revisaba la carga con destino a ciudad de.................... en la que se camuflaba el estupefaciente COCAINA.- VALGA LA REITERACION.

EL INDICIO DE MALA JUSTIFICACION o de MANIFESTACIONES POSTERIORES AL DELITO, se refiere precisamente a las excusas o vindicaciones presentadas por la totalidad de los vinculados afectados con la presente resolución de acusación, quienes pretenden aparecer como ajenos a la actividad criminal en la que participaron, pese a su captura en ESTADO DE FLAGRANCIA.

A la sazón para este Despacho Fiscal, se impone la necesidad de imputar a los agentes comprometidos los señores ....................................., y ....................................., la realización del injunto atribuido desde el inicial momento procesal en que se resuelve su situación jurídica, dadas sus condiciones de orden individual y social, tenemos como los mismos se encontraban en la plena posibilidad de encaminar su acción conforme a derecho, pero estos hicieron todo lo contrario, dirigiendo su conducta a traspasar los linderos de la norma penal descrita en el Estatuto Nacional de Estupefacientes (Artículos 375 a 385 de la Ley 599 del año 2000), razón por la que deberán soportar el reproche que como presuntos COAUTORES responsables se les formula.

Importante resulta nuevamente precisar como la totalidad de los vinculados a la presente actuación penal, afectados con la presente RESOLUCION DE ACUSACION, obraron en calidad de COAUTORES, y que a cada uno de ellos, le correspondió una actividad dentro de la fase consumativa de su propósito criminal, referido a sacar del país vía aérea el estupefaciente COCAINA, así mismo encontramos en nuestro Código Penal en el artículo 23 (Artículo 29 de la Ley 599 del año 2000) parte inicial el presupuesto básico de la calidad de participes endilgada a los afectados con la decisión de fondo en mención, la norma reza :

" Es autor todo aquel que realice el hecho punible"

Precisando, eso si que no solo es AUTOR el que realiza el hecho en forma total, directa o exclusiva.- LA COAUTORIA A LA QUE SE REFIERE EL DESPACHO ES LA IMPROPIA.

Debemos concluir que los imputados los señores....................................., y ....................................., tuvieron el dominio y control en la vulneración de la descripción legal y que existiendo dolo en su actuar por cuando su conducta violatoria consagrada en el artículo 33 de la Ley 30/86, modificada por el artículo 17 de la Ley 365 de 1997 (Artículos 375 a 385 de la Ley 599 del año 2000), no existiendo en ellos justificación alguna que deba de ser reconocida en su comportamiento, máxime que al momento de los hechos gozaban de plena madurez sicológica para auto - determinarse y comprender la ilicitud de su acción, lo que los convierte en IMPUTABLES, presupuesto básico de responsabilidad penal.

RESPUESTAS A LOS ALEGATOS

En su juicio y valioso escrito la Representante del Ministerio Público, Doctora ................, solicita se profiera resolución de acusación, en contra de los comprometidos los señores ....................................., ..................................... y ...................................... Para lo cual sostiene la existencia real de la materialidad de la infracción, acreditada con el suficiente material probatorio incorporado a la actuación procesal.

En similar sentido se pronuncia, en cuanto tiene que ver con la responsabilidad de los involucrados, se detiene nuestra juiciosa colaboradora a considerar de manera individual la situación de cada uno de los participes, reparando detalladamente acerca de la responsabilidad de todos y aún de aquella prueba documental y testimonial recibida con posterioridad a la medida de aseguramiento. Considera la Agencia Fiscal, que el pronunciamiento final por parte del Despacho ha de ser de carácter ACUSATORIO, para parte de los comprometidos, toda vez que se reúnen en sus contra los requisitos básicos de la norma penal, para esta decisión.

Terminado su estudio con una petición de PRECLUSION DE LA INVESTIGACION, para los señores ....................................., y ....................................., por ausencia absoluta de elementos de responsabilidad en su contra.

Esta Delegada Fiscal, no ahondará en los planteamientos esbozados por la Doctora ..................., por coincidir en su totalidad con sus valiosas apreciaciones jurídicas y de hacerlo sería redundar en una verdad más que probada y no negable de manera alguna, tal y como se demostró a lo largo de la presente instrucción.

En lo que tiene que ver con los TITULARES DE LA DEFENSA TECNICA, todos estos distinguidos profesionales del derecho al unísono reclaman de este Despacho Fiscal, una decisión PRECLUSIVA DE LA INVESTIGACION, para cada uno de sus patrocinados, por las siguientes apreciaciones individuales:

1.- El Doctor ...................., defensor del sindicado ....................................., alega como la vindicación presentada por su pupilo, se encuentra absolutamente respaldada, principalmente por el mismo gerente de ..............., señor ................., quien bajo la gravedad del juramento, afirma que el día de los hechos sostuvo conversación con el hoy sindicado, por otro lado el señor .........................., empleado de la empresa .................... refiere haber acompañado al señor ....................................., en razón a la existencia previa de una cita en ..................

Pasa luego el togado en cita, hacer un detallado análisis de la presencia de los indicios que encuentra la Fiscalía, para acreditar responsabilidad en contra de su representado, para concluir finalmente que los mismos no existen, precisamente porque se ha logrado probar lo dicho por ...............................

Concluye el Doctor ......................., que si bien se encuentra demostrada la ocurrencia del hecho, no existe la más mínima prueba que demuestre participación de su pupilo, recordando al Despacho que al mismo lo ampara el derecho fundamental al debido proceso. OBRA SU ESCRITO A FOLIO ................ DEL CUADERNO ORIGINAL.

Esta Delegada Fiscal, con el mayor respeto y consideración que merece el profesional del derecho en cita, no puede bajo ningún punto de vista compartir las argumentaciones presentadas por el mismo, en aras a conseguir la preclusión de investigación a favor de ....................................., precisamente y en razón a que este el mismo, no ha podido explicar validamente la verdadera circunstancia que lo llevó a permanecer en la zona de carga vieja de la compañía ....................................., una vez agotado el motivo que lo llevó a hacer presente en este sitio, cual era una supuesta averiguación para el envío de una carga a un país africano. ESTE ASPECTO JAMAS HA SIDO MOTIVO DE CONTROVERSIA, VALGA PRECISARLE LA DEFENSA.

No es dable creer que una reconocida empresa como ....................................., que a la postre no era la verdadera dueña de la carga a enviar a la ciudad de ..............., fuese a buscar precisamente el mismo día en que va hacer el transporte a cualquier persona que se encontrara en el lugar para depositar en este toda la confianza de un tramite aduanero, llegando incluso el señor ....................................., a tener en su poder documentos necesarios para la legalización de esta mercancía, tal excusa es carente de realidad, aunado a ello una compañía seria como lo es en verdad ....................................., era y es obvio que la misma contara con un tramitador desde mucho antes, ya que no era la primera vez que hacía esta clase de remisiones al exterior. VER NUEVAMENTE DILIGENCIA DE INSPECCION JUDICIAL A LA EMPRESA EN MENCION Y LA DECLARACIONDEL GERENTE, YA CITADA ANTERIORMENTE.

De la